图片telegram 反差telegram 反差

霸权之前：精深信任与国际安全组织的创建和想象

图片

作家：Brian C. Rathbun，现任多伦多大学蒙克全球事务与寰球政策学院解释，该文发表时任好意思国南加州大学助清晰释，研究规模为国际政事心情学与社交决策。

开始：Brian C. Rathbun， “Before Hegemony: Generalized Trust and the Creation and Design of International Security Organizations，” International Organization， Vol. 65， No. 2， 2011， pp. 243-273.

导读

感性主张对于国际合作的阐释坚称，列国诞生国际轨制旨在管制不信任的问题。其藏身于一种策略性的信任见地，即列国基于相关他国利益的信息而给以信任。本文力求颠覆这一传统不雅念。借助社会心情学的见地，本文指出了精深信任的病笃性，这是一种对于他东谈主总体真正度的厚实形态信念。精深信任优先于轨制配置，且充任了一种无政府景色下的社会成本花样，促进了平凡的互惠步履，使国度引导东谈主能够竭力于多边主张。即便在感性主张者合计不利于合作的情况下，以及在穷乏感性主张者所预期的轨制保险时亦是如斯。通过对好意思国相关创开国际定约和集合国的政策进行案例研究，本文发现精深信任对于解释好意思国多边主张的发源以及这些组织的想象是不可或缺的。

导言

弘大的轨制有助于那些可能互相不信任的个东谈主之间的合作，这疏忽是最陈腐且无疑是最病笃的经典政事形而上学见识之一。固然霍布斯的利维坦夙昔与国际关系中的试验主张传统接洽在一齐，但感性轨制主张者最有用地利用了这一不雅点，即：即使是相对薄弱的轨制也能改换自利国度之间的互动结构，并在社交事务中产生信任。国际组织绝非霍布斯所设思的用于管制当然景色下的固有问题的那种弘大轨制，但它们不错蔓延畴昔的影响，促进接洽，并监督和履行协议，从而缓解无政府景色下固有的信任问题。这种方法基于一个近似于霍布斯式私有机制，即不信任导致国际组织的创立，以促进合作，而国际组织又创造了信任。按照这种通常隐含的逻辑，“感性想象”流派的学者们一直试图阐明，不信任的问题越大，所建立的轨制就越巨擘、越等第分明。

感性主张不雅点阴事了一个问题：列国领先如何能够协调起来建立轨制来管制不信任的问题。若是莫得一运行就存在的信任储备，按照感性主张逻辑，欧盟成员国之间的不信任进程高于寰宇上其他国度的成员国。本文合手相背不雅点——是信任而非不信任促成了合作以及国际组织的建立。若是信任是这么一种信念，即当我方的荣幸交由他东谈主掌控时，我方的利益不会受到损伤，那么将政策的适度权叮咛出去，以致通过具有敛迹力的承诺来松手国度的解放裁量权，王人是信任步履，因为这会使国度容易受到契机主张的影响。信任最先存在，并体咫尺这些轨制的想象中。由不信任的引导者所引导的国度，若是它们加入国际组织，就会坚合手要求保护次序以抠门单边主张。

感性主张忽略了这种合作的其他道路，因为它依赖于一种特定的策略信任见地，当参与者领有信息，使他们相信特定的其他东谈主有本人利益在互惠合作中而非抵触他们的信任时，信任就会产生。国际机构不错从头构建这种场面，以减少不细目性，创造策略信任，并使合作带来去报。

策略信任对于社会往来无疑是至关病笃的，但它很深重释一些病笃的国际合作花样，比如“性质上（花样上）的多边主张”（qualitative/substantive multilateralism；John Ruggie合计这与与词义上的多边主张或方式上的多边主张，即nominal multilateralism与formal multilateralism相对；本文不异提到了数目上的多边主张，即quantitative multilateralism，意指领有更多成员的更平凡组织），在这种花样中，列国在还不知谈任何特定情况的细节之前，就作念出具有敛迹力的承诺，采纳某些类型的步履。在安全机构中，这些承诺可能包括保护他国或将争端提错乱体融合的义务。在一定进程上，若是这些组织建立在跟着技艺的推移在无法预感的问题上散布的互惠之上，那么它们就不可建立在策略信任之上。

精深信任则是一种不基于信息的信任类型，它相信他东谈主基本上值得信托，是基于他东谈主内在正派性的一种归因而非基于利益。通过创造互惠的期许和减轻对契机主张者的担忧促进了性质上的多边主张，它允许步履体作念出更具敛迹力的承诺，并在莫得感性主张所期许的保护次序（如松手群体规模、允许国度退出组织的生动性或强制建立超国度等第制）的情况下成绩合作的恶果。事实上，精深信任者同期倾向于性质上的多边主张和更包容、退出更少的组织。这些东谈主更倾向于合计谈德义务就足以管制问题，无需建立复杂的等第轨制。这促进了多边主张，即使在感性主张者合计最不可能的情况下亦然如斯。

行动案例研究，本文将以好意思国在霸权酿成之前创立国际定约和集合国为案例。本文合计，是精深信任而非好意思国的主导地位或自我敛迹的好意思国策略，解释了好意思国的多边主张。在创开国际定约和集合国时，好意思国对弥远的轨制化合作合手彰着的矛盾气派。唯有那些期许从合作伙伴那儿赢得互惠和赤忱的好意思国引导东谈主惬心承诺多边主张。关联词，为了创建这些机构，有必要向那些更倾向于采纳更单边次序以竣事好意思国安全的不太信任的东谈主作念出腐败。这些成分也体咫尺这些组织的想象中。

研究想象

本文基于对感性主张和社会心情学的表面综述得出了如下对比假定（RH代表感性主张假定，SRH代表社会心情学假定）：

减少成员数目将利于对国度步履的监测和对潜在突破的预估，减少了不利于多边合作的不细目性。列国对性质上的多边主张和数目上的多边主张的偏好呈负接洽，因此：

RH1：对性质上多边主张的偏好将伴跟着对成员数目较少的组织的偏好。

超国度等第结构对各式契机主张的步履作出了松手。感性主张合计，国度会下放适度权以规避负约，不信任问题越严重，所需的等第轨制就越多。因此：

RH2：对性质上多边主张的偏好将伴跟着建立超国度等第制的要求telegram 反差。

若是国度无法竣事上述两个轨制要求，感性主张合计国度会促进另外两个轨制特征：

RH3：若是一个机构不缠绵规模小和/或等第分明，列国将会试图通过坚合手适度单边主张或其轨制平等物来松手本人濒临不真正步履的风险。（淡化安全保险或者休止事前作出承诺）

RH4：若是多边机构不缠绵规模小和/或等第分明，列国将会试图让它们更具生动性。（通过纳入退出机制或者松手承诺期限来竣事）

社会心情学论与感性主张之间的一个要道分手在于，前者预期在沟通的结构性条件下会出现互异，此后者则依赖于策略信任，因此无法解释为什么处于沟通位置、领有沟通信息的决策者在安全合作的情况下会作念出不同的遴荐。精深信任者预期的投契步履较少，因此会赞成与不信任者不同的国际合作花样。

精深信任为扩散性互惠提供了基础，而扩散性互惠是定性多边主张所依赖的。它减少了对这种轨制花样中常见的松手、克扣、搭便车和罗网的担忧。

SPH1：在沟通的结构环境下，精深的信任者比不信任者更惬心对具有敛迹力的安全保险和巨擘性的突破管制要领作出承诺。

看似矛盾的是，不信任者最服气等第轨制对于确保义务履行是必要的，但同期也最禁止这种轨制想象。

SPH2：精深信任者会比不信任者更乐不雅，合计在莫得超国度等第制适度的情况下，性质上的的多边主张能够有用运作。

一般来说，精深信任者夙昔会对他东谈主更有信心，而况更相信多边机构会发扬作用。因此，他们应该倾向于成员更多、更具威慑力的较大多边组织。

SPH3：基于精深信任的变化，在个体层面上，对性质上的多边主张和数目上的多边主张的赞成之间将存在径直关系。

由于对契机主张不那么担忧，精深信任者更有可能通过情愿刚烈期限更长、退出条件更少的协议来促进更大的细目性和保证所带来的益处。而非信任者则更倾向于生动且不繁琐的退出条件。

SPH4：精深信任者比不信任者更倾向于达成生动性较差的协议。

为了熏陶以上假定，本文华取了三角测量策略，中式了对精深信任的讲解、对契机主张担忧的论述以及国内务策态度为变量，对接洽的声明、 演讲、 回忆录、 日志和列传进行了覆按。

国际定约

以致在好意思国干涉第一次寰宇大战之前，伍德罗·威尔逊总统就运行了一场围绕集体安全理念建立国际定约的畅通。尽管威尔逊赢得了其场所的民主党的放浪赞成，然而在通盘经由中，他竟然是在独自引申他的社交政策议程。他从巴黎带回了一份基于他的愿景的盟约，要求定约成员在诉诸武力之前，将争议提交给各式管制突破的机制，不然将受到其他总共定约成员自动的经济制裁。成员将被动毁灭对本人案件的审议。该盟约还规章，对任何成员国的袭击实质上便是对总共成员国的讲和，并承诺总共成员国将协助保险任何受害者的疆域齐备和政事零丁。这是一种谈德义务；具体的孝敬将在每个具体案件中细目，这可能包括军事力量。而这么一个组织必须建立在平凡的互惠基础之上，威尔逊对此深知不疑。

威尔逊的精深信任在他建议的国际定约中赢得了盘曲体现，即他对各式契机主张步履穷乏温顺。就毁灭而言，他强调列国将履行其承诺。威尔逊以致暗里宣称，他“不合计这种休止死守安全保险的情况和会常发生”。对威尔逊来说，圈套也不是问题。他辩称，国际定约将有助于管制契机主张这一特定问题，而不是加重它。

威尔逊的精深信任感使他采纳了一个对感性主张者来说反常的态度。关联词，他的态度也激励了好意思海社交政策史上最强烈的申辩之一。传统孤苦孤身一人主张者的影响力冉冉边际化，这些孤苦孤身一人主张者阴事任何政事参与，尤其是与欧洲大国的社交参与。威尔逊的主要敌手是一群“保守的国际主张者”，他们全部来自共和党。与少数孤苦孤身一人主张者不同，他们罗致好意思国对更平凡寰宇政事和军事事务的参与兴致，但他们反对集体安全。在共和党大量党魁首、参谋院社交关系委员会主席亨利·卡伯特·洛奇的率领下，他们与威尔逊的主要不对在于契机主张。感性主张者难以解释在沟通的结构性环境下好意思国安全天差地远的愿景。

集合国

精深信任在资格了第二次寰宇大战后受到了打击。仅凭谈德义务解析无法阻遏阿谈夫·希特勒。一个常见的反复强调的不雅点是，任何新的国际组织王人需要更有劲地扼制畴昔的侵扰者。跟着技艺的推移，对于集合国的文献中一直存在一个主题，即民主党东谈主在第一次寰宇大战和第二次寰宇大战之间的岁月里，因国际定约未能阻遏侵扰而受到深远教训，因此他们更倾向于一个更试验的替代决策，以更好地抠门好意思国的主权。这少许在罗斯福总统对传统社交和大国协商的偏好中体现得最为彰着，这与威尔逊酿成了昭彰对比。罗斯福总统合计，通过将战时定约轨制化并创建一个大国定约，其力量将对畴昔的任何侵扰者起到压倒性的威慑作用，从而抠门和平。

与威尔逊不同，罗斯福在指标国际定约的继任者方面竟然绝不参与，竟然将其全部交给了国务院。这使得这些精深的信任者能够将“四考查”（即好意思苏英中）的思法置于一个更平凡的框架内，更合适性质上的和数目上的多边主张。按照罗斯福的意愿，四考查占据了重地面位，组成了一个履行委员会，“小心国际安全事务”。关联词，在其他大大量方面，该文献是回到威尔逊式的集体安全。若是争端胁迫到导致“国度之间和平的闹翻，或行将闹翻“”，一个更平凡的履行委员会会要求各方在突破爆发前恢还原状。不死守的国度被“推定为专诚防碍国度和平”，此时委员会“应采纳一切必要次序回话或守护和平”。这竟然是一种自动的集体安全保险，比《国际定约条约》中包含的那种保险要弘大得多。

鉴于《宪章草案》中对于安理睬投票的规章，这种保险更是令东谈主神圣。在强制竣事和平的情况下，安理睬的决定将需要包括仅由履行委员会四分之三成员组成的常任理事国在内的安理睬三分之二大量票通过。这意味着在最病笃的问题上，大国对于波及使用本国武装力量的事宜将莫得否决权。

到1944年4月底，国际组织的性质基本细目，并在一份题为《可能的国际组织指标》的论文中详确讲解。该指标与最终的集合国花样格皮毛似，本色上将音乐会式的安排与精深安全组织相勾搭。列国承诺不使用武力管制争端。行动安理睬常任理事国的大国领有否决权，将研究国际体系中的潜在爆发点，并把柄具体情况决定如何步履，而不是制定一般功令。

到1948年，研究到苏联的否决权会松手安理睬采纳步履的多种情况。国务院里面对于否决权和总共否决权的绝密筹办主要围绕着如何创建一个比国际定约更有用的组织这一精深问题张开，莫得具体提到可能有问题的国度。反对大国总共否决权的派系由威尔逊主张者帕斯沃尔斯基引导，他在指标经由中一直反对大国否决权。该集团合计，这么的规章会防碍该机构的精深性，使其在事实上变得更少是数目上的多边主张，更多是大国的合奏。关联词，更病笃的是，东谈主们回归这么的否决权和会过要求一致情愿而不停组织。对苏联的策略不信任运行出当前，由于苏联东谈主遒劲要保留总共否决权，以及他们在波兰和其他东欧地区的步履，这使得那些从一运行就反对总共否决权的好意思国官员（绝大大量代表团成员）愈加坚定决心。关联词，最终精深的不信任降服了策略上的不信任和精深的信任。当苏联的步履强化了民主党东谈主松手否决权的既有倾向时，策略上的不信任与导致保守派赞成否决权的精深悲不雅情愫之间的突破导致了共和党态度的着急。

论断：逆转因果箭头——国际轨制与信任

囿于对策略信任的依赖，对于合作的感性主张文献明确指出了国际组织与信任之间的特定因果关系：不信任推进了国际组织的建立，而国际组织是策略信任和合作的出产者。通过将社会心情学的新见识应用于国际关系表面中合作这一老问题，东谈主们得以逆转这一论点：精深信任先于并允许轨制的建立。

精深信任允许在感性主张者会在合手悲不雅气派的情况下进行多边合作，而无需付出感性主张者所期许的代价。削减安全保证或突破管制义务，允许退出，或诞生否决权，总共这些王人会消弱组织的真正度。集体步履带来的克己是该机构存在的压根原因。减少成员数目意味着集膂力量的消弱，同期减少了潜在的突破。此外，等第轨制也代价不菲。若是存在精深的信任，那么它会提供一种成本更低的替代决策。

要创建一个轨制，某种精深信任的储备很可能是必要的。同期，感性主张也提示咱们，利益和脆弱性的问题也仍然病笃。举例，若是国度间存在某种进程的精深信任，它们可能会建立超国度机构来诳骗职权，但若是信任遭到防碍的成本严重，那么仍需要建立等第制结构。对超国度机构的授权可动力于高度信任和高度脆弱性，欧盟便是一个例子。小国或中等规模国度可能更倾向于更严格的安全保证和更层级的防卫安排，这并不是因为他们信任或不信任他东谈主，而是因为他们更依赖他东谈主，在有组织的机构下赢得的保护比独自面对时更好。

词汇积存

Generalized Trust

精深信任

Qualitative Multilateralism

性质上的多边主张

译者：张倍祯，国政学东谈主编舌人，中国东谈主民大学国际关系学院，研究兴致为国际政事表面与国际组织。

校对 | 李欣

审核 | 李源

排版 | 张奕睿

本文为公益共享，职业于科研教学，不代表本平台不雅点。如有草率，迎接指正。

图片